Exercicis de l'examen PAU d'anglès — Anglès 2n Batxillerat

En una conversa entre dues persones (una veu masculina i una de femenina, amb accent britànic i americà) sobre un tema d'interès general, amb una breu introducció i un petit glossari, que s'escolta dues vegades, seguida de 8 preguntes tipus test amb quatre opcions (a/b/c/d). Cada encert val 0,375 punts i cada error en resta 0,125.

Planificar (fer un esquema d'idees), escriure (redactar el text) i revisar (rellegir per corregir errors i comptar paraules).

Per exemple: no ajustar-se al tema o al nombre de paraules, escriure un text desorganitzat sense connectors, barrejar registres, no acabar la redacció, no revisar-la o cometre errors gramaticals bàsics.

Cada part aporta el seu percentatge de 10 punts.
Reading: 0,3 · 10 = 3 punts.
Listening: 0,3 · 10 = 3 punts.
Writing: 0,4 · 10 = 4 punts.
El Writing és la part que més pesa, però Reading i Listening junts en valen 6.

Màxim: 8 · 0,375 = 3 punts.
Com que l'examen val 10 punts, 3 punts són el 30 % de la nota, exactament el pes del Listening.
Comprovació: cada pregunta val 0,375 de 3, és a dir, 12,5 % del Listening.

a) Informal: és un amic; s'hi poden usar contraccions i expressions col·loquials.
b) Formal: cal «Dear Madam...» i evitar contraccions i col·loquialismes.
c) Neutre o semiformal: es dirigeix a companys, però és un text escrit; es pot ser proper sense usar argot.
Tria el registre pel destinatari, que s'indica sempre a l'enunciat.

1) Llegir les preguntes i les opcions.
2) Subratllar-hi les paraules clau (noms, números, verbs).
3) Predir el que hauràs de sentir (tema, vocabulari, tipus de dada).
No cal escriure res més: aquesta preparació et fa escoltar de manera activa.

Encerts: 5 · 0,375 = 1,875 punts.
Errors: 3 · 0,125 = 0,375 punts de penalització.
Puntuació = 1,875 - 0,375 = 1,5 punts, sobre un màxim de 3.

a) Mètode: es resol llegint bé l'enunciat i fent un esquema.
b) Mètode: depèn de controlar la longitud.
c) Nivell: cal estudiar vocabulari.
d) Mètode: és qüestió de planificar el temps.
Els errors de mètode es corregeixen amb entrenament, sense necessitat de saber més anglès.

Possibilitats: «The shop shuts at 6 p.m.» o «The shop is open until six.»
És útil perquè, al Reading i al Listening, les respostes correctes solen estar parafrasejades respecte del text o de l'àudio, i perquè al Writing et permet evitar repeticions.

Perquè en la revisió es cacen molts errors evitables (temps verbals, concordança, paraules oblidades, puntuació) que d'altra manera restarien punts, sobretot a la redacció.

Sí: els criteris oficials diuen que es pot copiar del text sempre que la pregunta no especifiqui el contrari, i la resposta ha de ser una frase sencera. L'excepció són les preguntes de reescriptura o parafraseig: allà no es pot copiar, i l'enunciat diu quines paraules o expressions es poden mantenir.

Perquè no depenen de saber més o menys anglès, sinó de l'atenció i l'estratègia: respondre amb frases senceres, no afegir informació de més, no copiar on està prohibit, no respondre a cegues, ajustar-se al format i revisar. S'eviten aplicant bé el mètode.

Esperança a cegues: 0,25 · 0,375 - 0,75 · 0,125 = 0,09375 - 0,09375 = 0. Responent a l'atzar no hi guanyes res de mitjana i hi afegeixes risc. Només val la pena respondre si pots descartar almenys una opció; si no, és millor deixar-la en blanc.

Equació: 0,3 · R + 0,3 · 4 + 0,4 · 7 = 6.
0,3 · R + 1,2 + 2,8 = 6 → 0,3 · R = 2.
R = 2 / 0,3 = 6,67.
Necessita un 6,7 al Reading.
Comprovació: 0,3 · 6,67 + 1,2 + 2,8 = 2 + 4 = 6.

Redacció: $\tfrac{140}{5} = 28$ minuts.
Total: 6 + 28 + 6 = 40 minuts.
Amb 45 minuts li'n sobren 5, que pot dedicar a una segona relectura o a comptar paraules.
Nota: la planificació no sembla «perdre temps», però evita errors d'estructura i de contingut.

La resposta A és correcta, curta i respon exactament la pregunta, amb una frase completa.
La B copia el text i hi afegeix informació que no hi surt («it is a nice city»): afegir-hi dades inventades és un error de mètode que pot restar punts, i copiar de més mostra que no has seleccionat la informació.
Respon només el que es demana.

Les 5 segures: 5 · 0,375 = 1,875.
Cada una de les 3 dubtoses: ($\tfrac{1}{3}$) · 0,375 - ($\tfrac{2}{3}$) · 0,125 = 0,125 - 0,0833 = 0,0417.
Les tres: 3 · 0,0417 = 0,125.
Valor esperat total: 1,875 + 0,125 = 2,0 punts.
Convé respondre-les, perquè el valor esperat és positiu.

Afegir la conclusió que falta (uns 30 paraules), que també l'aproparà al mínim: 98 + 30 = 128 paraules.
Fer-ho amb un connector com To sum up i reafirmar la posició, sense idees noves.
Si li queda temps, rellegir ràpidament per corregir temps verbals i concordança.
No cal reescriure res del que ja té: és el pitjor ús del temps.

Fals.
Justificació: «opens at 6 a.m. every day except Sunday, when it opens at 8».
En les preguntes true/false, la justificació amb una frase del text és el que dona la puntuació; no n'hi ha prou amb dir només «false».

Skimming és una lectura ràpida del text per captar la idea general (títol, primera frase de cada paràgraf).
Scanning és buscar una dada concreta (nom, número, data) sense llegir tot el text.
a) Skimming.
b) Scanning: busques una xifra de quatre dígits.

0,3 · 7 + 0,3 · 6 + 0,4 · 5 = 2,1 + 1,8 + 2,0 = 5,9.

El Reading i el Listening li donen 0,3 · 6 + 0,3 · 6 = 3,6. Li falten 7 - 3,6 = 3,4, que han de sortir del 40 % del Writing: $\tfrac{3{,}4}{0{,}4} = 8{,}5$. Necessita un 8,5 al Writing.

Queden 90 - 20 = 70 minuts. El Reading pesa un 30 % i el Writing un 40 %: en proporció 3 a 4, 70 · $\tfrac{3}{7} = 30$ minuts per al Reading i 70 · $\tfrac{4}{7} = 40$ per al Writing. Dels 40 del Writing, convé reservar-ne uns 5 per planificar i uns 5 per revisar.

Guany per hora: Reading $\tfrac{0{,}3}{2} = 0{,}15$; Listening $\tfrac{0{,}3}{2{,}5} = 0{,}12$; Writing $\tfrac{0{,}4}{3} = 0{,}133$.
Ordre: primer Reading, després Writing i, per últim, Listening.
Reading: 2 punts (4 h) → +0,6. Writing: 2 punts (6 h) → +0,8. Total: 10 h → +1,4 punts.
Si ho dediquessis tot al Writing, només podries millorar 2 punts (6 h): +0,8 de nota, i les 4 h restants no servirien; 0,8 < 1,4.

A: 0,3 · 8 + 0,3 · 4 + 0,4 · 5 = 2,4 + 1,2 + 2 = 5,6.
B: 0,3 · 5 + 0,3 · 6 + 0,4 · 7 = 1,5 + 1,8 + 2,8 = 6,1.
B supera A tot i tenir el pitjor Reading, perquè treu més nota a la part que més pesa (Writing) i evita una part molt fluixa.
Conclusió: convé equilibrar i prioritzar el Writing, però cap part no es pot descuidar.

Pes del Reading respecte del total de les dues parts: $\tfrac{30}{70} = 43$ %; el Writing: 57 %.
Repartiment proporcional: 30 min i 40 min (proporció 3:4).
L'alumne dona al Reading $\tfrac{15}{70} = 21$ % del temps, molt menys del que correspon al seu pes. És un risc: el Reading és el 30 % de la nota.
Una proposta més equilibrada és 30 minuts de Reading i 40 de Writing, o 25 i 45 si el Writing és el teu punt feble, perquè necessita planificació i revisió.

Nota del Writing: 2,5 + 2 + 1,5 + 1 = 7 sobre 10.
Contribució: 0,4 · 7 = 2,8 punts de la nota final.
La gramàtica (1 de 2,5) és el criteri que més millora amb una revisió: temps verbals, concordança, preposicions i articles són errors evitables rellegint.
Si guanyés 1 punt de gramàtica, la nota del Writing passaria a 8 i la final augmentaria 0,4.

Repartiment proporcional: Reading 0,3 · 24 = 7,2 h; Listening 7,2 h; Writing 0,4 · 24 = 9,6 h.
Ajust: traspassar 2 hores del Listening i del Reading al Writing, per exemple 6,2 h + 6,2 h + 11,6 h (suma 24 h).
Justificació: el Writing és la part més pesada i la millora s'aconsegueix sobretot escrivint i corregint models; els altres dos continuen amb exercicis curts setmanals.
El pla ha de tenir un simulacre final complet de cronometrat.

Reading i Listening amb 10: 0,3 · 10 + 0,3 · 10 = 6, i el Writing és 0 → nota 6: aprova (teòricament).
Només Writing amb 10: 0,4 · 10 = 4 → 4, suspèn.
La primera és certa i la segona és falsa, perquè 4 < 5.
Conclusió: tot i que el Writing pesa més que cada una de les altres, pesa menys que les dues juntes (40 % < 60 %), i per això no convé abandonar cap part.

a) Reading: 0.5 + 0.5 + 0.25 + 0.5 + 0 + 0.5 = 2.25 sobre 3. Listening: cada pregunta val $\tfrac{3}{8} = 0$.375, i 6 × 0.375 = 2.25 sobre 3. Writing: 0.6 + 0.7 + 0.8 + 0.9 = 3.0 sobre 4. Total: 2.25 + 2.25 + 3.0 = 7.5 sobre 10.

b) Grammar puja 0.2 i vocabulary 0.1: guanya 0.3 punts, de manera que la nota total seria 7.8.

c) Encert: +0.375; error: −0.125; pregunta en blanc: 0. Sense cap informació, la probabilitat d'encert és $\tfrac{1}{4}$: esperança = ($\tfrac{1}{4}$) × 0.375 − ($\tfrac{3}{4}$) × 0.125 = 0.09375 − 0.09375 = 0 punts. Respondre a l'atzar és indiferent: en mitjana, ni guanya ni perd punts (el mateix valor esperat que deixar-la en blanc). Si es descarta una opció, la probabilitat és $\tfrac{1}{3}$: ($\tfrac{1}{3}$) × 0.375 − ($\tfrac{2}{3}$) × 0.125 = 0.125 − 0.0833 ≈ +0.042 punts. Si se'n descarten dues, la probabilitat és $\tfrac{1}{2}$: ($\tfrac{1}{2}$) × 0.375 − ($\tfrac{1}{2}$) × 0.125 = 0.1875 − 0.0625 = +0.125 punts. Conclusió: sense informació el valor esperat és zero, i convé respondre sempre que es pugui descartar almenys una opció.

Errors típics

• Calcular el valor de cada pregunta del listening dividint entre 6 (en lloc de 8).
• Oblidar que el writing es puntua amb quatre criteris independents.
• Dir que deixar una pregunta en blanc «sempre és més segur» sense calcular l'esperança.
• Fer el càlcul del listening amb tres opcions en lloc de quatre, o oblidar que un error resta 0.125 mentre que una pregunta en blanc no resta res.

Conceptes treballats: estructura de l'examen, pes de cada part, càlcul de la nota, valor esperat d'una resposta, estratègia de revisió.

a) Probablement el tema B: la Marta té un bon vocabulari i fluïdesa en les narracions (vocabulary i grammar amb temps verbals del passat) i evita el seu punt feble, l'argumentació amb poques connexions (cohesion i coherence). A més, el tema B no exigeix defensar una tesi i permet fer servir el seu repertori narratiu.

b) Riscos: perdre's en detalls i no tancar la història; barrejar temps verbals; allargar-se i sobrepassar les 150 paraules; incloure frases memoritzades i irrellevants. Per evitar-ho: fer un esquema de principi, desenvolupament i final; planificar quins temps (past simple, past continuous, past perfect) usarà; i fer servir connectors temporals (First, Then, As soon as, In the end) per assegurar la cohesió.

c) Procediment possible: 1) llegir els dos temes amb atenció (un minut); 2) escriure 3–4 idees per tema; 3) valorar en quin tema pots posar-hi més contingut concret i vocabulari propi; 4) triar-ne un i fer un esquema amb paràgrafs; 5) decidir els connectors i les estructures que vols usar. Si les idees no arriben, canvia de tema en pocs minuts, abans d'escriure.

Errors típics

• Triar el tema només perquè «sembla més curt» o «més fàcil».
• No fer esquema i començar a escriure sense saber com acabarà el text.
• Triar un tema argumentatiu sense tenir un punt de vista clar o arguments concrets.
• Mantenir el tema que s'ha començat a escriure quan es descobreix que no hi ha idees.

Conceptes treballats: elecció de tema, criteris de la PAU, planificació en l'examen, gestió del risc, autoconeixement lingüístic.

a) Esquema. Intro: canvi creixent a les escoles; presentar avantatges i inconvenients. For: 1) menys pes a la motxilla i accés a molts materials; 2) recursos interactius (vídeos, simulacions). Connector: On the one hand. Against: 1) distraccions i fatiga visual; 2) cost i dependència de la tecnologia. Connector: On the other hand / However. Conclusió: millor un equilibri entre paper i digital.

b) Introducció (27 paraules). Tablets are rapidly taking the place of paper books in many classrooms. This change has clear benefits, but it also raises important concerns that deserve careful consideration.

Conclusió (24 paraules). All things considered, tablets can enrich learning, provided that they complement books rather than replace them. A balanced approach would probably serve students best.

c) Pressupost de paraules: introducció ≈ 28, avantatges ≈ 40, desavantatges ≈ 40, conclusió ≈ 28. Total aproximat: 136. Si en escriure queda per sota de 125, s'amplia una idea amb un exemple; si supera les 150, es retalla l'exemple menys important.

Errors típics

• Escriure una introducció massa llarga i quedar-se sense paraules per a la conclusió.
• Presentar només un costat de la qüestió.
• Copiar l'enunciat paraula per paraula a la introducció.
• Concloure amb una opinió que contradiu els arguments exposats.

Conceptes treballats: planificació d'un for-and-against, connectors, estructura en paràgrafs, gestió de l'extensió.

a) Puntuació orientativa.
Grammar: 0.6. Hi ha errors (much noise, the library organise, the council have not money, like to ask for help to the neighbours) i estructures bàsiques; el nivell «some/few errors, very simple structures and little variation».
Vocabulary: 0.6. Lèxic senzill però generalment correcte; poca riquesa (good place, big mistake, very happy).
Cohesion: 0.7. Hi ha connectors (First, Second, Also, For this reason), però només dos paràgrafs i alguna repetició (I think that).
Adequacy and coherence: 0.8. El registre és adequat, les idees són rellevants i organitzades, però poc desenvolupades. Total orientatiu: 2.7 sobre 4 (el tribunal pot puntuar lleugerament diferent).

b) Tres canvis: 1) corregir els errors de grammar anteriors (a lot of noise, organises, has no money, such as asking the neighbours for help), que pot pujar grammar 0.1–0.2; 2) enriquir el vocabulari amb mots com essential, community, resource i millorar les col·locacions, que pot pujar vocabulary 0.1; 3) combinar frases amb relatives o participis (older people, who often live alone, rely on it to...) i separar el text en tres paràgrafs, que pot pujar cohesion 0.1–0.2.

Errors típics

• Posar una nota a ull sense fer servir els descriptors.
• Penalitzar el mateix error en més d'un criteri sense raó.
• Confondre vocabulari amb ortografia: un error de lèxic no és un error gramatical.
• Pensar que més paraules signifiquen automàticament més nota.

Conceptes treballats: criteris d'avaluació del writing, descriptors, anàlisi d'errors, estratègies de millora, email formal.

1. Because they feared she would feel cut off from the family: phone calls were short and video calls confused her.
2. At first the letters were short and about simple topics (school, weather); later Priya described small everyday details she had never considered worth mentioning.
3. Shaky (shaky handwriting).
4. The letters.
5. The letters work like a conversation, because each side replies to the other, but it happens very slowly, because each letter takes days to arrive.
6. Her friends were first amused, but now they copy her: this suggests that her idea was attractive and effective, as people find value in slower, more personal communication.

Comparació. L'alumne B és millor. A la PAU es poden fer servir fragments del text si la pregunta no demana paraules pròpies, però la resposta A és incompleta: només descriu les cartes posteriors i no explica el canvi (no diu que al principi eren breus i sobre temes generals). La B respon tota la pregunta en una frase completa.

Errors típics

• Copiar un fragment del text que no respon tota la pregunta (o només una part), en lloc de comprovar que la resposta és completa.
• Respondre amb una sola paraula quan es demana una frase completa.
• Confondre they amb her friends o amb her grandmother per haver llegit massa de pressa.
• Explicar la paràfrasi de 5 en català, en lloc d'anglès, o no donar una explicació amb sentit.

Conceptes treballats: comprensió lectora (literal, inferencial, referència, vocabulari), paràfrasi, respostes completes, criteri de qualitat de les respostes.

Model de resposta (50 paraules):

Many teenagers play video games, and they do so for a variety of reasons. While some use them to relax, others see them as a way of socialising with friends. Admittedly, games can be expensive and absorb a lot of time. However, they also teach valuable skills, such as cooperation.

Anàlisi. S'han agrupat les idees (motius, inconvenients, avantatges), s'han eliminat les repeticions amb pronoms (they, them) i sinònims (games) i s'han afegit connectors (While... others, Admittedly, However, such as). El criteri de cohesió també valora la puntuació: coma després dels connectors i un punt final per frase.

Errors típics

• Només afegir connectors (Also, Moreover) sense reorganitzar les idees.
• Repetir l'estructura Some... Other... a tota la frase.
• Usar els connectors de manera incorrecta (On the contrary en lloc de However).
• Oblidar el paràgraf o la puntuació.

Conceptes treballats: cohesió, connectors, referència (pronoms i sinònims), organització d'idees, criteri de cohesió de la PAU.

a) El segon paràgraf (Nowadays technology plays a very important role...) és el fragment memoritzat: no té cap relació amb els uniformes escolars i podria aparèixer en qualsevol redacció.

b) Text sencer: 144 paraules. Fragment no pertinent: 40 paraules. Paraules vàlides: 144 − 40 = 104. No arriba a 125 (en falten 21).

c) Adequacy and coherence es penalitza pel contingut irrellevant. Cohesion pot veure's afectada perquè el paràgraf intercalat trenca la línia argumentativa. L'extensió insuficient també pot afectar l'avaluació global. Grammar i vocabulary es valoren amb el text pertinent.

d) Eliminar el fragment i substituir-lo per contingut pertinent: un paràgraf amb arguments a favor dels uniformes (per exemple, igualtat o menys pressió pel que fa a la moda), per aconseguir un mínim de 125 paraules pertinents.

Errors típics

• Pensar que qualsevol text memoritzat és un recurs vàlid per «arribar a les paraules».
• Comptar el títol o un fragment irrellevant com a part de l'extensió.
• Confondre una expressió curta i útil (On the one hand) amb un fragment memoritzat llarg.
• Comptar les contraccions com a dues paraules sense raó.

Conceptes treballats: criteris d'adequació, extensió, recompte de paraules, text memoritzat, estratègia de revisió.

1. i → I (majúscula). 2. went to a camping → went camping / went to a campsite (camping és l'activitat; el lloc és campsite). 3. planing → planning (ortografia: es dobla la consonant). 4. we was → we were (concordança). 5. exited → excited (ortografia). 6. we have to put up → we had to put up (temps verbal coherent amb la narració). 7. Their → There (ortografia/homòfons). 8. loose → lost (lèxic i temps). 9. Despite of → Despite / In spite of (preposició). 10. we had a great time, we played cards → we had a great time; we played cards (o and we played cards; puntuació, comma splice). 11. definately → definitely (ortografia).

Rutina de revisió (3 minuts). 1) Ortografia i majúscules: llegeix només per detectar paraules sospitoses i el pronom I. 2) Verbs: concordança subjecte-verb i coherència del temps. 3) Puntuació i connectors: cada frase acaba amb un punt, no hi ha comes entre frases independents i els paràgrafs estan separats.

Errors típics

• Corregir només els errors d'ortografia i deixar els verbs.
• Escriure despite of per analogia amb in spite of.
• Unir frases independents només amb comes.
• Dedicar els tres minuts a reescriure en lloc de revisar.

Conceptes treballats: revisió de textos, ortografia, concordança, coherència temporal, puntuació, homòfons.

1. Email. Obertura: I am writing to complain about the lack of litter bins in Riverside Park. Tancament: I would be grateful if you could install more bins as soon as possible. I look forward to your reply. Trets: registre formal; salutació i comiat (Dear Sir or Madam / Yours faithfully); petició clara.

2. Review. Obertura: Last weekend we had lunch at Casa Roca, a small family restaurant that has become our favourite. (restaurant fictici) Tancament: Overall, I would recommend it to anyone who enjoys honest, home-style cooking. Trets: descripció de plats i ambient, valoració equilibrada, recomanació final.

3. Narrative. Obertura (donada): The lights went out and nobody moved. Tancament: In the end, when the lights came back, we all burst out laughing. Trets: ordre cronològic, temps del passat (past simple/continuous/perfect), detalls sensorials i, si convé, diàleg.

Errors típics

• Fer servir un registre informal en un email a l'ajuntament.
• Fer una review que només descriu, sense valorar ni recomanar.
• Començar una narració fora del tema de la frase donada.
• Usar dades inventades o noms reals que puguin induir a error (millor fictici).

Conceptes treballats: gèneres textuals de la PAU (email, review, narrative), registre, estructura i funció comunicativa, adequació.

a) Reading: $\tfrac{(1.8 + 2.1 + 2.4)}{3}$ = 2.1 (70%). Listening: $\tfrac{(1.5 + 1.9 + 2.0)}{3}$ = 1.8 (60%). Writing: $\tfrac{(2.4 + 2.6 + 2.5)}{3}$ = 2.5 (62.5%).

b) Marge absolut: reading 0.9, listening 1.2, writing 1.5 punts. Marge percentual: el listening és la part amb el percentatge més baix (60%), seguit del writing (62.5%) i el reading (70%).

c) Exemple de pla: prioritat 1, writing, perquè té el marge més gran en punts i el desglossament mostra que grammar (0.5) i vocabulary (0.6) són els criteris més febles i poden millorar amb autocorrecció i vocabulari temàtic. Pujar-los a 0.7 cadascun donaria +0.3. Prioritat 2, listening: un 15% de 3 punts són 0.45 punts, amb entrenament d'estratègies (predicció, distractors). Prioritat 3, mantenir el reading amb una pràctica regular, ja que ha millorat 0.6 punts en tres simulacres. Calen estimacions realistes: pujar un 15% en vuit setmanes és ambiciós.

d) Faltaria saber on perd punts exactament cada part: tipus de pregunta al reading i listening, i el desglossament dels simulacres anteriors del writing; també el temps disponible per setmana i l'esforç que li costa cada millora.

Errors típics

• Prioritzar només per la nota més baixa sense mirar el marge absolut.
• Confondre percentatge amb punts (un 15% de 3 no són 15 punts).
• Proposar un pla sense dades ni objectius mesurables.
• Ignorar el desglossament del writing.

Conceptes treballats: interpretació de dades, mitjanes i percentatges, priorització d'estudi, criteris del writing, planificació.